亲爱的网友们，很多人可能对投我以木桃 下一句是什么和“投桃报李”的下一句是什么不是很了解，所以今天我来和大家分享一些关于投我以木桃 下一句是什么和“投桃报李”的下一句是什么的知识，希望能够帮助大家更好地了解这个话题。
本文目录一览
- 1、投我以木桃 下一句是什么
- 2、“投桃报李”的下一句是什么
- 3、投以桃李，下句是什么
- 4、投我以桃的下一句是什么
- 5、投我以桃下一句
- 6、“投我以桃”的下一句是什么
- 7、投我以桃的后半句
- 8、投我以桃 报之以李下面一句是什么
- 9、投之以桃的下一句
投我以木桃 下一句是什么
投我以木桃 下一句是什么
投我以木桃的下一句： 报之以琼瑶。
出自佚名的《木瓜》，全诗如下：
投我以木瓜，报之以琼琚。匪报也，永以为好也！
投我以木桃，报之以琼瑶。匪报也，永以为好也！
投我以木李，报之以琼玖。匪报也，永以为好也！
译文：
将木瓜投赠我，我拿琼琚作回报。不是为了答谢你，珍重情意永相好。你将木桃投赠我，我拿琼瑶作回报。不是为了答谢你，珍重情意永相好。你将木李投赠我，我拿琼玖作回报。不是为了答谢你，珍重情意永相好。
投我以木桃 报之以琼瑶下一句是什么
投我以木瓜，报之以琼琚。匪报也，永以为好也！
投我以木桃，报之以琼瑶。匪报也，永以为好也！
投我以木李，报之以琼玖。匪报也，永以为好也！
投我以木桃报之以琼瑶 的下一句
下一句： 匪报也，永以为好也
木瓜
佚名
投我以木瓜，报之以琼琚。匪报也，永以为好也！
投我以木桃，报之以琼瑶。匪报也，永以为好也！
投我以木李，报之以琼玖。匪报也，永以为好也！
投我以木桃下句
“诗经”里的原句是“投之以木桃，报之以琼瑶”
用在你的语境中，报你以琼瑶
投我以木桃
投之以木瓜（桃、李），报之以琼琚（瑶、玖）“
《诗经·卫风·木瓜》
投我以木瓜，报之以琼琚。
匪报也，永以为好也！
投我以木桃，报之以琼瑶。
匪报也，永以为好也！
投我以木李，报之以琼玖。
匪报也，永以为好也！
作品注释
注释：
琼琚：美玉美石之通称
匪：非
《木瓜》读解
《诗经·大雅·抑》“投我以桃，报之以李“之句，后世“投桃报李“便成了成语，比喻相互赠答，礼尚往来。比较起来，《卫风·木瓜》这一篇虽然也有从“投之以木瓜（桃、李），报之以琼瑶（瑶、玖）“生发出的成语“投木报琼“，但“投木报琼“的使用频率却根本没法与“投桃报李“相提并论。
对于这么一首知名度很高而语句并不复杂的先秦古诗，古往今来解析其主旨的说法居然也有七种之多（据张树被《国风集说》统计），实在是一件很有意思的事。
现代学者一般从朱喜之说，而且更明确指出此诗是爱情诗。平心而论，由于诗的文字语义很简单，就使得对其主题的探寻反而可以有较大的自由度，正如一个概念的内涵越小它的外延越大，因此，轻易肯定否定某一家之说是不甚可取的。笔者其视为一首通过赠答表达深厚情意的诗作。
《木瓜》一诗，从章句结构上看，很有特色。首先，其中没有《诗经》中最典型的句式——四字句。这不是没法用四字句（如用四字句，变成“投我木瓜（桃，李），报以琼瑶（瑶、玖）；匪以为报，水以为好“，一样可以），而是作者有意无意地用这种句式造成一种跌宕有致的韵味，在歌唱时易于取得声情并茂的效果。其次，语句具有极高的重叠复沓程度。不要说每章的后两句一模一样，就是前两句也仅一字之差，并且“琼琚“、“琼瑶“、“琼玖“语虽略异义实全同，而“木瓜“、“木桃“、“木李“据李时珍《本草纲目》证也是同一属的植物，其间的差异大致也就像橘、柑、橙之间的差异那样并不大。这样，我们不妨说三章基本重复，而如此高的重复程度在整部（诗经）中也并不很多，格式看起来就像唐代据王维诗谱写的《阳关三叠》乐歌似的，——自然这是《诗经》的音乐与文学双重性决定的。
你赠给我果子，我回赠你美玉，与“投桃报李“不同，回报的东西价值要比受赠的东西大得多，这体现了一种人类的高尚情感（包括爱情，也包括友情）。这种情感重的是心心相印，是精神上的契合，因而回赠的东西及其价值的高低在此实际上也只具有象征性的意义，表现的是对他人对自己的情意的珍视，所以说“匪报也“。“投我以木瓜（桃、李），报之以琼瑶（瑶、玖）“，其深层语义当是：虽汝投我之物为木瓜（桃李），而汝之情实贵逾琼瑶（瑶、玖）；我以琼瑶（瑶、玖）相报，亦难尽我心中对汝之感激。作者胸襟之高朗开阔，已无衡量厚薄轻重之心横亘其间，他想要表达的就是：珍重、理解他人的情意便是最高尚的情意。
读感：“投桃报李“这个成语，应当与这诗的立意有关（该成语也出自《诗·大雅》中的《抑》），只不过作为报答的东西更贵重，情意更深厚。本诗在这里说的是男女两情相悦。
来而不往非礼也。这是我们这个礼仪之邦的习惯和规矩。一般交往中是如此，男女交往中真是如此。男女交往中的“投挑报李“，已不止是一般的礼节，而是一种仪式。礼物本身的价值已不重要，象征意义更加突出，以示两心相许，两情相悦。
西方人是否有这种传统还不清楚，但我们从美国作家欧·亨利的小说《麦琪的礼物》中读到这类似“投桃报李“的故事，只是其中充满著悲剧色彩。
如今我们似乎已不大看重仪式了。其实，仪式在我们的生活中有着非常特殊的作用，不可或缺，正如我们不能缺少阳光和空气一样。仪式绝不是一种空洞的形式，总与特定的意义相联络。男女交往可以减去不必要的形式，却不可不有“投桃报李“的仪式。
投我以木桃的下面句子是什么
报之以琼瑶
投我以木桃桃后半句
投我以木桃,报之以琼瑶。
投我以木桃的故事
诗经.卫风.木瓜》：“投我以木瓜，报之以琼琚。匪报也，永以为好也！投我以木桃，报之以琼瑶。匪报也，永以为好也！投我以木李，报之以琼玖。匪报也，永以为好也。”
这恐是“投桃报李”最早的出典了。不过，从最初的含义看，是宣扬人受于恩惠，当思图报，更要加倍报答。料想《卫风.木瓜》中本是一个长途跋涉的行者，在饥渴难耐之时，受到另一人的惠赠,当场赠与他木瓜或者桃李之类的鲜果以解渴或者止饥。但受惠之人并非就此忘记这滴水之恩，而是报之以涌泉——随身拿出贵重的物什相赠：琼琚、琼瑶、琼玖（美玉，可见诗中行乞者并非贫寒之民），并当面解释——这不是报酬，即货币意义上的商品交换，而是相结交，即社会学、人伦意义上的情感留念，似有人生知己相见恨晚之意。
至于“投桃报李”本典源于何处，已无可考，从字面上看别人解人之困，授之以桃，而受惠之人却以李相报，当时有负于授桃之人了。桃之味比李美，李之实比桃小。故疑此语为贬义。但人们日常中往往在表达时犯错误，说受人恩惠，过后报答，言曰；“投桃报李”，此种，要么看出受惠之人悭吝油滑，要么看出受惠之人谦逊诚实。
至于“两桃杀三士”则别有其意，那“桃”已经不是感情和人伦之美的凝结，而是政治手腕的道具了。
“投我以桃”的下一句是什么？
投我以桃，报之以李。
后世“投桃报李“便成了成语，比喻相互赠答，礼尚往来。
“辟尔为德，俾臧俾嘉。淑慎尔止，不愆于仪。不僭不贼，鲜不为则。投我以桃，报之以李。彼童而角，实虹小子。” ——《诗经·大雅·抑》
“投我以木桃，报之以琼瑶，匪报也，永以为是好也。”
——《诗经·大雅·抑》
解释成白话则是：他送我的是红桃，我报他的是琼琚，琼琚哪能算报答，是求彼此永相好。这就是“投之以桃，报之琼琚”的成语原产地。
《邶风·静女》则写出了一对无暇情人相约城隅的情形：“静女其姝，俟我于城隅。爱而不见，搔首踟蹰。”简单说就是礼尚往来。往而不来，非礼也；来而不往。
“投桃报李”的下一句是什么
【拼音】 tóu táo bào lǐ
【完整句子】 投我以桃，报之以李。
【出处】 《诗经·大雅·抑》:“投我以桃，报之以李。“
【释义】 他送给我桃儿，我以李子回赠他。比喻友好往来或互相赠送东西。
【近义词】 桃来李答（táo lái lǐ dá）：比喻互相酬赠。
互通有无（hù tōng yǒu wú）：拿出自己多余的东西给对方，与之进行交换，以得到自己所缺少的东西。
礼尚往来（lǐ shàng wǎng lái）：指礼节上重在有来有往。现也指以同样的态度或做法回答对方。
有来有往（yǒu lái yǒu wǎng）：指对等行动。所指因文而异。
【拓展延伸】
《诗经·卫风·木瓜》
投我以木瓜，报之以琼琚。匪报也，永以为好也!
投我以木桃，报之以琼瑶。匪报也，永以为好也!
投我以木李，报之以琼玖。匪报也，永以为好也!
投以桃李，下句是什么
投我以桃，报之以李。
投以桃李报以琼瑶
投之以桃 抱之以李
是投我以桃，报之以李吧？
投我以桃的下一句是什么
投我以桃报之以李 《周南·卷耳》又言：“采采卷耳，不盈顷筐，嗟我怀人，置彼周行。”“投我以木桃，报之以琼瑶，匪报也，永以为是好也。”《诗经大雅抑》。解释成白话则是：他送我的是红桃，我报他的是琼琚，琼琚哪能算报答，是求彼此永相好。这就是“投之以桃，报之琼琚”的成语原产地。脍炙人口的《邶风·静女》则活脱脱写出了一对无暇情人相约城隅的情形：“静女其姝，俟我于城隅。爱而不见，搔首踟蹰。” 简单说 就是 礼尚往来。往而不来，非礼也；来而不往。 琼琚：精美的玉佩,首饰。
求采纳
投我以桃下一句
投我以桃 报之以李
抑
佚名
全文
抑抑威仪，维德之隅。人亦有言：靡哲不愚，庶人之愚，亦职维疾。哲人之愚，亦维斯戾。
无竞维人，四方其训之。有觉德行，四国顺之。訏谟定命，远犹辰告。敬慎威仪，维民之则。
其在于今，兴迷乱于政。颠覆厥德，荒湛于酒。女虽湛乐从，弗念厥绍。罔敷求先王，克共明刑。
肆皇天弗尚，如彼泉流，无沦胥以亡。夙兴夜寐，洒扫庭内，维民之章。修尔车马，弓矢戎兵，用戒戎作，用逷蛮方。
质尔人民，谨尔侯度，用戒不虞。慎尔出话，敬尔威仪，无不柔嘉。白圭之玷，尚可磨也；斯言之玷，不可为也！
无易由言，无曰苟矣，莫扪朕舌，言不可逝矣。无言不仇，无德不报。惠于朋友，庶民小子。子孙绳绳，万民靡不承。
视尔友君子，辑柔尔颜，不遐有愆。相在尔室，尚不愧于屋漏。无曰不显，莫予云觏。神之格思，不可度思，矧可射思！
辟尔为德，俾臧俾嘉。淑慎尔止，不愆于仪。不僭不贼，鲜不为则。投我以桃，报之以李。彼童而角，实虹小子。
荏染柔木，言缗之丝。温温恭人，维德之基。其维哲人，告之话言，顺德之行。其维愚人，覆谓我僭。民各有心。
于乎小子，未知臧否。匪手携之，言示之事。匪面命之，言提其耳。借曰未知，亦既抱子。民之靡盈，谁夙知而莫成？
昊天孔昭，我生靡乐。视尔梦梦，我心惨惨。诲尔谆谆，听我藐藐。匪用为教，覆用为虐。借曰未知，亦聿既耄。
于乎，小子，告尔旧止。听用我谋，庶无大悔。天方艰难，曰丧厥国。取譬不远，昊天不忒。回遹其德，俾民大棘。
“投我以桃”的下一句是什么
投我以桃，报之以李。
后世“投桃报李“便成了成语，比喻相互赠答，礼尚往来。
“辟尔为德，俾臧俾嘉。淑慎尔止，不愆于仪。不僭不贼，鲜不为则。投我以桃，报之以李。彼童而角，实虹小子。” ——《诗经·大雅·抑》
“投我以木桃，报之以琼瑶，匪报也，永以为是好也。”
——《诗经·大雅·抑》
解释成白话则是：他送我的是红桃，我报他的是琼琚，琼琚哪能算报答，是求彼此永相好。这就是“投之以桃，报之琼琚”的成语原产地。
《邶风·静女》则写出了一对无暇情人相约城隅的情形：“静女其姝，俟我于城隅。爱而不见，搔首踟蹰。”简单说就是礼尚往来。往而不来，非礼也；来而不往。
投我以桃的后半句
投我以桃，报之以礼“投桃报李”语出《诗经.大雅.抑》：“辟尔为德，俾臧俾嘉。淑慎尔止，不愆于仪。不僭不贼，鲜不为则。投我以桃，报之以李。彼童而角，实虹小子。” 原指他人以桃赠我，我以李回之。后喻朋友之间礼尚往来或相互赠答，常用此语。
《诗经?大雅?抑》有“投我以桃，报之以李”之句，后世“投桃报李”便成了成语，比喻相互赠答，礼尚往来。比较起来，《卫风?木瓜》这一篇虽然也有从“投之以木瓜(桃、李)，报之以琼琚(瑶、玖)”生发出的成语“投木报琼”(如托名宋尤袤《全唐诗话》就有“投木报琼，义将安在”的记载)，但“投木报琼”的使用频率却根本没法与“投桃报李”相提并论。可是倘若据此便认为《抑》的传诵程度也比《木瓜》要高，那就大错而特错了，稍微作一下调查，便会知道这首《木瓜》是现今传诵最广的《诗经》名篇之一。
投我以桃 报之以李下面一句是什么
原文
辟尔为德，俾臧俾嘉。淑慎尔止，不愆于仪。不僭不贼，鲜不为则。投我以桃，报之以李。彼童而角，实虹小子。
译文
修明德行养情操，使它高尚更美好。举止谨慎行为美，仪容端正有礼貌。不犯过错不害人，很少不被人仿效。人家送我一篮桃，我把李子来相报。胡说羊羔头生角，实是乱你周王朝。
“投我以桃，报之以李”，是比喻中的形象，而“彼童而角，实虹小子”以无角公羊自夸有角的巧喻刺平王之昏聩，尤为神来之笔，清马瑞辰《毛诗传笺通释》以之与《小雅·宾之初筵》“由醉之言，俾出童羖”句相提并论，说此诗“是无角者而言其有角”，《宾之初筵》是“有角者而欲其无角”，“二者相参，足见诗人寓言之妙”。
投之以桃的下一句
“投之以桃，报之以李”的下一句是：彼童而角，实虹小子。意思是他把桃子送给我，我以李子回赠他。寓意是要知恩图报。比喻相互赠答，礼尚往来；也比喻相互赠答，礼尚往来。出自《诗经·大雅·抑》。原文如下：
抑
先秦：佚名
抑抑威仪，维德之隅。人亦有言：靡哲不愚，庶人之愚，亦职维疾。哲人之愚，亦维斯戾。
无竞维人，四方其训之。有觉德行，四国顺之。訏谟定命，远犹辰告。敬慎威仪，维民之则。
其在于今，兴迷乱于政。颠覆厥德，荒湛于酒。女虽湛乐从，弗念厥绍。罔敷求先王，克共明刑。
肆皇天弗尚，如彼泉流，无沦胥以亡。夙兴夜寐，洒扫庭内，维民之章。修尔车马，弓矢戎兵，用戒戎作，用逷蛮方。
质尔人民，谨尔侯度，用戒不虞。慎尔出话，敬尔威仪，无不柔嘉。白圭之玷，尚可磨也；斯言之玷，不可为也！
无易由言，无曰苟矣，莫扪朕舌，言不可逝矣。无言不雠，无德不报。惠于朋友，庶民小子。子孙绳绳，万民靡不承。
视尔友君子，辑柔尔颜，不遐有愆。相在尔室，尚不愧于屋漏。无曰不显，莫予云觏。神之格思，不可度思，矧可射思！
辟尔为德，俾臧俾嘉。淑慎尔止，不愆于仪。不僭不贼，鲜不为则。投我以桃，报之以李。彼童而角，实虹小子。
荏染柔木，言缗之丝。温温恭人，维德之基。其维哲人，告之话言，顺德之行。其维愚人，覆谓我僭。民各有心。
於乎小子，未知臧否。匪手携之，言示之事。匪面命之，言提其耳。借曰未知，亦既抱子。民之靡盈，谁夙知而莫成？
昊天孔昭，我生靡乐。视尔梦梦，我心惨惨。诲尔谆谆，听我藐藐。匪用为教，覆用为虐。借曰未知，亦聿既耄。
于乎，小子，告尔旧止。听用我谋，庶无大悔。天方艰难，曰丧厥国。取譬不远，昊天不忒。回遹其德，俾民大棘。
周平王就是周幽王的儿子宜臼，幽王昏庸残暴，宠爱褒姒，最后被来犯的西戎军队杀死在骊山。幽王死后，宜臼被拥立为王。公元前770年（平王二年），晋文侯、郑武公、卫武公、秦襄公等以武力护送平王到洛邑，东周从此开始。其时周室衰微，诸侯坐大。平王施政不当，《王风·君子于役》、《王风·扬之水》就是刺平王使“君子行役无期度”，“不抚其民，而远屯戍于母家（申国）”之作。而此诗作者卫武公则是周的元老，经历了厉王、宣王、幽王、平王四朝。厉王流放，宣王中兴，幽王覆灭，他都是目击者，平王在位时，他已八九十岁，看到自己扶持的平王品行败坏，政治黑暗，不禁忧愤不已，写下了这首《抑》诗。
如果您对本文的解答感到满意，请在文章结尾处点击“顶一下”以表示您的肯定。如果您对本文不满意，也请点击“踩一下”，以便我们改进该篇文章。