亲爱的小伙伴们，很多人可能对圆明园被毁这么多年为什么不重修和为什么不修复圆明园不是很了解，所以今天我来和大家分享一些关于圆明园被毁这么多年为什么不重修和为什么不修复圆明园的知识，希望能够帮助大家更好地了解这个话题。

本文目录一览

圆明园被毁这么多年，为什么不重修

需要更正一点，圆明园其实已经“修复”了，但地点不是在北京，而是在浙江的横店。

2016年，历时四年之久横店圆明园正式建成并对外开放，按照当时的噱头宣传来说，这就是圆明园的复制品。所以理论上来说，圆明园并不是没有重建，至少横店的这个据说就是复制品。可为什么要“据说”，原因就在于，其一，它并不是真正的北京圆明园复制品，其二，如果从严格意义上来讲，当年的圆明园到底是一个什么样子？它的全貌到底是如何？至少到目前为止，我们还没有研究明白。

为何说横店的圆明园并不是真正的圆明园的复制品？因为这个所谓的圆明园只是一种制造噱头的宣传，景区内只是部分借用了历史圆明园的原景，剩下的都是一些独立的创作，甚至根本就不是古装建筑和园林。例如什么激光灯光秀、冰雪乐园等等，清朝的圆明园还能有这个？

那又为何说我们至今不知道真实圆明园究竟长什么样子？这个问题其实有点尴尬，甚至很多人也存在一个误区：历史上的圆明园并不是一个独立的园林建筑，而是由众多园林和建筑所组合的一个统称。

简单的来说，从清朝康熙年间开始，清朝皇帝一方面给自己修建休闲园林和建筑，同时为了赏赐皇子，也大兴土木修建了一些其他建筑。从康熙年间到乾隆年间，再到后面几个皇帝的修补和增加，长达150多年的修建，故宫外形成了以圆明园、长春园、绮春园等150多处景点（一说148景）所组成的一个庞大皇家园林区域。也就是说，圆明园也只不过是一个代称而已，它下辖了太多的皇家园林。

而当年所谓的火烧圆明园，英法联军也并没有把所有的景点全部焚毁和破坏，他们只是破坏了其中的一大部分，因为这些区域并不是密密麻麻的挤在一起，而是分散在不同地点。英法联军可没功夫去查圆明园到底有多少个景点，然后再逐一焚毁和破坏。

所以1860年的火烧圆明园之后，圆明园仍然剩下了不少景点，这还没算被破坏的皇家园林也并没有完全被破坏。只不过从咸丰皇帝开始，随着对外战争的节节败北，对外赔款的逐次增加，清朝已经拿不出足够的银两来重修圆明园。因管理不善而被破坏、为修复一部分园林而且拆掉另一部分园林、为建造颐和园而大量从圆明园中取材，加之八国联军的再次破坏，以及民国时期的火劫、木劫、石劫等等，圆明园才最终变成现如今的这种破烂状态。

由于当年的景点实在太多，加上清朝资料记载上的匮乏，很多的皇家园林到底长什么样？我们根本不知道，连人家什么样子都不清楚，你还准备复制什么？

不知道圆明园的每一个景点到底是什么样子，所以没法复制；由于目前的北京土地贵如金，更没法划分土地去修建什么圆明园；更重要的一点，当年的圆明园只是皇家园林，那是一个老百姓根本进不去的地方，一个没有大众色彩和情感的区域，谁会赞成去修复这种东西？

或许保留圆明园的残骸再正确不过，因为这里才会产生最大的价值！

返回目录

为什么不修复圆明园

圆明园依旧有价值，而且就某种意义而言，甚至远大于完好的圆明园。破败的圆明园时刻提醒人民落后就要挨打，牢记耻辱。
第一、现存的圆明园遗址是永远的国耻纪念地，是世世代代进行爱国主义教育的活教材，对其修复会使历史文物的教育价值荡然无存。
第二、圆明园目前的主要价值，早已不是百年前的我国宫廷建筑或皇家园林的辉煌，而是被侵略者焚毁后留下的耻辱，现在的遗址才具有真正的文物价值。
第三、进行修复是对历史文物的彻底破坏，与现行的国家文物保护法相背。
第四、修复圆明园无论在建筑质量上还是规模上，都无法达到原有的水平，至多只可能是增加一处新的人造景观，而且会变得不伦不类。
当初英法联军使圆明园陷入一片火海的时候，额尔金得意忘形地宣称：“此举将使中国与欧洲惕然震惊，其效远非万里之外之人所能想象者”。放火的主使者把这种行径看作了不起的业绩，而全世界的正直人们却为这野蛮的罪行所激怒。
雨果在1861年写道：“有一天，两个强盗闯进了圆明园，一个洗劫，另一个放火。似乎得胜之后，便可以动手行窃了……两个胜利者，一个塞满了腰包，这是看得见的，另一个装满了箱箧。他们手挽着手，笑嘻嘻地回到了欧洲。”“将受到历史制裁的这两个强盗，一个叫法兰西，另一个叫英吉利。”这段话代表着千百万正直人的心声。
其实，火烧圆明园的真正概念，不仅是火烧圆明园，而是火烧京西皇家三山五园。焚毁的范围远远比圆明园大得多。 这三山五园是：万寿山、玉泉山、香山三山，清漪园、圆明园、畅春园、静明园、静宜园五园。
英法联军火烧圆明园时，本意是将其夷为平地，但是由于圆明园的面积太大，景点分散，而且水域辽阔，一些偏僻之处和水中景点幸免于难。据同治十二年(1873年)冬查勘，园内尚存有建筑13处。如，圆明园的蓬莱瑶台、武陵春色、藏舟坞，万春园的大宫门、正觉寺等。

返回目录

圆明园不重建的理由

不同意，原因有下： 第一、现存的圆明园遗址是永远的国耻纪念地，是世 世代代进行爱国主义教育的活教材，对其修复会使历史文 物的教育价值荡然无存。
第二、圆明园目前的主要价值，早已不是百年前的我 国宫廷建筑或皇家园林的辉煌，而是被侵略者焚毁后留下 的耻辱，现在的遗址才具有真正的文物价值。
第三、进行修复是对历史文物的彻底破坏，与现行的国家文物保护法相背。
第四、修复圆明园无论在建筑质量上还是规模上，都无法达到原有的水平，至多只可能是增加一处新的人造景观，而且会变得不伦不类。
历史的天空风来雨过，圆明园也经历了两度劫难。1860年她在第二次鸦片战争中被英法联军烧毁，作为清朝的皇家园林，其废墟一直完整地保存到 1900年。清政府放弃管理以后，圆明园成为无主的园林，她又遭受第二次大规模的洗劫。也正因此，梁从诫先生曾经非常激动地喊道：“不能再毁圆明园了！” 是的，不能让人为的重修或复建再将圆明园“毁”一次了。 随着2002年10月17日《北京市公园条例》的颁行，我们又一度认为，圆明园不再重建能够从法律中得到确 认。因为该条例规定：“对无法以人力再造和无法再生的自然景观或者具有特殊历史价值的人文景观，禁止改变原有风貌和格局。”
圆明园是对一段历史最生动、真切的记录和诠释。可以说，任何文字性的记载，任何图片或影像，都不能比圆明园一小块断壁残垣更真实地触及人们的内 心。这其中，包含着真实而丰富的中华民族的历史基因。废墟的文化就像刚刚愈合的伤口，表面的平静下埋藏着组织的撕裂和剧烈的疼痛，这种疼痛是写在历史上的 阴影。1860年第二次鸦片战争中，圆明园被英法联军烧毁，这场熊熊大火，成了中国人永远 的耻辱和伤痛，圆明园昔日的辉煌，随着那场大火化做了永远的灰烬。作为清朝的皇家园林，圆明园的废墟一直完整地保存到1900年。此前的1873年，为了 迎接慈禧四十岁生日，圆明园还曾进行了部分的整修。1900年，八国联军侵略中国，圆明园再度遭到破坏。辛亥革命以后，清政府放弃管理以后，圆明园成为无 主的园林，又遭受第二次大规模的洗劫。两度劫难之后，神话般烟雨迷离的美景已不复存在，留给后人的只是一片废墟，这片遗址成为清代统治者腐败无能的历史见 证，同时它也像一座警钟，时刻警示着国人不能忘记这一耻辱。
多少年来，埋葬了一代又一代人凭吊和反思的圆明园被负载了更加厚重的期望。1983年，北京市曾在《北京城市建设总体方案》中明确规定，将圆 明园遗址建设成“圆明园遗址公园”。然而，如何建设圆明园遗址公园、如何保护和利用好圆明园这片丰厚的历史文化遗产，学者却持有不同的观点，归纳起来，主 要是两种。一种观点认为，对圆明园保护和利用应采取积极态度，主张部分复建圆明园景区，与现存的西洋楼遗址形成更鲜明的对比，更有利于开展爱国主义教育。 另一种观点认为，美是不可重复的，圆明园应该保持废墟，废墟也是一种美，可以让人们永记国耻。圆明园作为一个见证过历史的园林，其实是有两个历史身份的，一个是园林史上登峰造极的“万园之园”，一个是民族史上的屈辱 象征。站在圆明园的断壁残垣前，我们都会感到矗立在心头的国耻，同时，我们又会想象那万园之园的盛景。正是圆明园的这两个身份，正是我们心头的这两个情 结，让我们对于圆明园该以哪种面貌示人有了不同的选择，而这每一种选择，决定的又不仅仅是圆明园的面貌，它还决定了我们每个人对待历史的态度。
世界上有许多以废墟如被誉为古代世界七大奇观的罗德岛上的太阳神巨像、 古希腊雅典卫城中的帕台农神庙等，它们虽是废墟，但却最客观真实地把历史镌刻在地上，这也是一种美。对废墟进行维修是必要的，但如果在废墟上搞“假古 董”，破坏了废墟本身的美，是摧残的行为。而著名建筑学家、清华大学建筑学院的陈志华教授认为，即使重修圆明园，但建筑材料、工艺、风格都无法真正回到过 去，就不会再是那座清代名园，如此修复没有多少意义。陈教授提出，在保留遗址的前提下，把圆明园建成公共绿地，同时，保留大水法等遗址，让人们在休闲中受 到教育。
战争破坏的不只是一座教堂、一尊铜像，德国人并没有把所有的废墟都保存起来，而是保存一点具有代表性的东西。美国著名的白宫在1814年时也曾经被英国人焚毁，美 国人民赶走了侵略者之后，立即对该建筑进行修复，因为原来的墙壁已被火烧黑，于是涂以白色，白宫之名因此而来。我所以主张保存占地120亩的西洋楼残迹， 就是为了让子孙后代勿忘国耻。

返回目录

为什么不重新修建圆明园

为什么不在圆明园的旧址上重修圆明园？
其一，文物的最大价值在于展现历史面貌。
如果圆明园是因为意外失误，或者被雷电、地震、洪水等原因所毁，是可以按照“修旧如旧”的原则进行修复的。
但是，非常遗憾，圆明园被毁就是因为历史事件，因为晚清羸弱的国力。所以，保持圆明园原址最好的状态就是维持现状；
其二，不重建的警示作用明显。如果我辈不努力，则悲剧很可能再次发生，圆明园就是最好的例子。让国民警醒是圆明园最好的作用；
其三，重建成本过高。圆明园整个园林面积350多公顷，总面积相当于8.5个故宫，水域面积又等于一个颐和园，大小共150余景。
清朝最繁盛的康雍乾三朝才将圆明园修建完成，可以说是举国之力。里面的奇珍异宝，来自五湖四海、异国进贡，价值不可估量。所以，横店300亿的大成本砸下去，也只是皮毛而已。
想想慈禧挪用军费，修了一下颐和园都劳民伤财，骂名背到现在，就知道重建圆明园有多费钱了。

返回目录

圆明园为什么不修复

有以下几个原因：

①现在即使修复，也无法达到其巅峰水平，反而更大的可能会使其不伦不类。

②破败的圆明园也是一个纪念馆，时刻提醒人民落后就要挨打，牢记耻辱。

③圆明园依旧有价值，而且就某种意义而言，甚至远大于完好的圆明园。

扩展资料：

1860年10月18日，3500名英军冲入圆明园，纵火焚烧圆明园，大火三天三夜不灭，烟云笼罩北京城，久久不散。这座举世无双的园林杰作被一齐付之一炬。

事后据清室官员查奏，偌大的圆明三园内仅有二三十座殿宇亭阁及庙宇、官门、值房等建筑幸存，但门窗多有不齐，室内陈设、几案均尽遭劫掠。自此同时，万寿山清漪园、香山静宜园和玉泉山静明园的部分建筑也遭到焚毁。

圆明园及附近的清漪园、静明园、静宜园、畅春园及海淀镇均被烧成一片废墟，英国侵略军烧毁安佑宫时，因他们来得突然，主事太监又反锁着安佑宫的大门，所以，当时有太监、宫女、工匠等共300人，被活活烧死在安佑宫。 成为世界文明史上的暴行。

圆明园的沧桑

圆明园陷入一片火海的时候，额尔金得意忘形地宣称：“此举将使中国与欧洲惕然震惊，其效远非万里之外之人所能想象者”。放火的主使者把这种行径看作了不起的业绩，而全世界的正直人们却为这野蛮的罪行所激怒。

雨果在1861年写道：“有一天，两个强盗闯进了圆明园，一个洗劫，另一个放火。似乎得胜之后，便可以动手行窃了……两个胜利者，一个塞满了腰包，这是看得见的，另一个装满了箱箧。他们手挽着手，笑嘻嘻地回到了欧洲。”“将受到历史制裁的这两个强盗，一个叫法兰西，另一个叫英吉利。”这段话代表着千百万正直人的心声。

其实，火烧圆明园的真正概念，不仅是火烧圆明园，而是火烧京西皇家三山五园。焚毁的范围远远比圆明园大得多。 这三山五园是：万寿山、玉泉山、香山三山，清漪园、圆明园、畅春园、静明园、静宜园五园。

英法联军火烧圆明园时，本意是将其夷为平地，但是由于圆明园的面积太大，景点分散，而且水域辽阔，一些偏僻之处和水中景点幸免于难。据同治十二年（1873年）冬查勘，园内尚存有建筑13处。如，圆明园的蓬莱瑶台、武陵春色、藏舟坞，万春园的大宫门、正觉寺等。

参考资料：

圆明园（清代著名皇家园林）_百度百科

返回目录

圆明园擅自施工被责令恢复文物原状，你知道不修复圆明园的原因吗

圆明园管理处擅自在圆明园遗址保护范围内进行施工。被责令护肤文物原状的消息引发了而网网络热议。圆明园是国家历史遗址，也是著名的爱国主义教育基地。在圆明园遗址保护范围内擅自施工的行为是非常不负责任的行为。应该受到谴责和处罚。

不修复圆明园的原因。首先是因为修复圆明园的难度很大。圆明园作为著名的皇家园林，不仅面积非常大，而且建筑宏伟，如果修复的话难度是非常大的，所以说圆明园的修复不太实际；其次，没有太大的意义。虽然说曾经的圆明园非常的宏伟壮丽，但是很可惜圆明园已经被八国联军焚毁了即使将圆明园修复到原来的样子，也不是曾经的圆明园了，鼠疫没有太大的意义；最后，警示后人。圆明园遗址存在的意义要比修复的意义大得多，圆明园遗址的存在时时刻刻在提醒着后人落后就要挨打，吾辈当自强，为实现中华民族的伟大复兴而奋斗。

一、修复的难度很大。

想要修复圆明园的难度是很大的，圆明园是著名的皇家园林，占地面积非常大，地上的建筑也非常的宏伟和繁多，想要完全修复圆明园非常难，而且需要投入巨大的人力物力，是不合算的。

二、没有太大的意义。

即使圆明园能够修复，修复后的圆明园也没有太大的意义，毕竟修复后的圆明园已经不是曾经的皇家园林了。所以说修复圆明园的意义不太大，这样劳民伤财去修复圆明园是不值得的。

三、圆明园遗址的意义更大。

圆明园遗址作为一个爱国主义教育基地，时时刻刻在提醒着我们勿忘国耻，落后就要挨打。激励着我们每一个中国人奋发图强，为实现中华民族的伟大复兴而不断奋斗。

返回目录

不修复圆明园的原因有哪些

圆明园作为中国园林文化中的瑰宝，是皇家园林的辉煌代表。只可惜如今的圆明园，只剩下被烧毁之后的遗迹，也许很多人都会好奇，那么不修复圆明园的原因有哪些呢？
1、 以我们现在的技术，不管是规模还是建筑质量都无法修复圆明园达到原有的水平。如果强行进行修复的话，不仅恢复不了一模一样，还会失去现有的价值，变得不伦不类，这也是经过千百次的讨论之后才决定将圆明园遗址保护作为历史文物。
2、 现在的圆明园遗址是我国永远的国耻纪念地，如果进行修复的话，就会使历史文物的教育价值消失殆尽。因为现在的圆明园早就不是在百年之前皇家园林的工程建筑了，而是经过侵略者燃烧毁灭之后留下来的耻辱，现在的圆明园遗址本身就具有文物价值，如果进行修复的话就是破坏历史文物，失去了现在的意义，我们应该世世代代将圆明园遗址铭记。
3、 圆明园依旧有价值，而且就某种意义而言，甚至远大于完好的圆明园。进行修复是对历史文物的彻底破坏，与现行的国家文物保护法相背。
以上就是关于不修复圆明园原因的介绍，相信大家对此有了一定的了解，希望能帮到大家。

返回目录

圆明园的毁灭为什么不重建

因为想保留古人建造遗物，要让后人知道是日本人把圆明园给烧了的。一、现存的圆明园遗址是永远的国耻纪念地，是世
世代代进行爱国主义教育的活教材，对其修复会使历史文
物的教育价值荡然无存。
第二、圆明园目前的主要价值，早已不是百年前的我
国宫廷建筑或皇家园林的辉煌，而是被侵略者焚毁后留下
的耻辱，现在的遗址才具有真正的文物价值。
第三、进行修复是对历史文物的彻底破坏，与现行的
国家文物保护法相背。
第四、修复圆明园无论在建筑质量上还是规模上，都
无法达到原有的水平，至多只可能是增加一处新的人造景
观，而且会变得不伦不类。
之所以想到上述诸人士，因为他们一直以来都是对重修圆明园持反对意见者。不止是他们，还包括更多人士。我们不妨追溯至1999年全国“两会”时，“主修派”与“保留派”的一次交锋。此事可见诸1999年3月31日《中国青年报》之报道。当时针对一份“重现圆明园景观”的提案，包括上述诸人士在内的49位全国政协委员上书提案，表示坚决反对。也就是在此次“交锋”中，著名建筑学家梁思成之子、梁启超之孙梁从诫先生坦承：我这已经是好几次反对重修圆明园了！———我奇怪的是：未必到了今天，他们都没话可说了？
当年的那桩“公案”，也使得我们今天能够更容易地找到反对重修圆明园的理由。作为那份提案“牵头人”的叶廷芳先生在当时就指出：第一，现存的圆明园遗址是永远的国耻纪念地，对其修复会使历史文物的教育价值荡然无存。第二，圆明园目前的主要价值，早已不是百年前的我国宫廷建筑或皇家园林的辉煌，而是被侵略者焚毁后留下的耻辱。第三，进行修复是对历史文物的彻底破坏，与现行的国家文物保护法相悖。第四，修复圆明园至多只可能是增加一处新的人造景观，而且会变得不伦不类。
历史的天空风来雨过，圆明园也经历了两度劫难。1860年她在第二次鸦片战争中被英法联军烧毁，作为清朝的皇家园林，其废墟一直完整地保存到1900年。清政府放弃管理以后，圆明园成为无主的园林，她又遭受第二次大规模的洗劫。也正因此，梁从诫先生曾经非常激动地喊道：“不能再毁圆明园了！”是的，不能让人为的重修或复建再将圆明园“毁”一次了。，圆明园是对一段历史最生动、真切的记录和诠释。可以说，任何文字性的记载，任何图片或影像，都不能比圆明园的真实景况更真实地触及人们的内心。保留废墟是为了让子孙后代看到中华民族曾经遭受的凌辱与苦难，可是假如仅仅凭借眼前的这些废墟和它所带来的苍凉感，后来的参观者能否想象得出圆明园当年一度的辉煌？没有辉煌与苍凉的视觉对比，对历史的感受是不是也要受到限制？
所以我认为，从功能需要出发，在园内选择某些空地建造一定数量的房屋是必要的，例如：一座展览馆，用来展出圆明园“生前”全景模型或微缩景观；一座艺术陈列馆，用来收集并展览圆明园幸存和回收的艺术品；一定的办公用房以及供游人休憩的场所等。但所有这些房屋在形式与风格上应一律与古典建筑判然有别；它们应当采用现代建筑的型制，并且在体量、高度与色调上都受到限制，简单说都应当是简朴的。
有人主张复建当年最主要、最辉煌的代表性建筑如九州清晏，以起“对比作用”，此议极其荒谬。既然圆明园已正确地定位为“遗址公园”，那么其中的任何重要建筑的遗址都是无价之宝；它们是神圣的，不可触动的！九州清晏更是遗址中的遗址，是全园的灵魂和主皋，破坏了这个遗址，势必破坏圆明园这个将是世界上最大的遗址公园的整体格局，那将是愚蠢的犯罪行为。
如果有人实在割舍不了那个“复建”情结，不妨在圆明园以外的什么地方复制一个圆明园，再不，可在园内的某个偏僻的地方复建一两座代表性建筑，并以围墙将它与圆明园隔离，而有门相通，这样也许可以满足主修派的部分愿望。
在许多文物遭受了难以挽回的更新与复建的破坏之后，已经有越来越多的人们开始意识到，对历史文化遗存的尊重与保留是留给子孙的最大财富。因此，不难理解，保住圆明园的原貌，是当代人的历史责任，我们有责任守住一段历史，传承与后人一种可触摸的真实历史感。可是同时我们也应该看到，我们有责任让子子孙孙认识到比圆明园中的残垣断壁所能传递的信息更加丰厚的历史意蕴和文化内涵。怎么解决这种矛盾呢?
目前人们的文物意识正在觉醒，许多人还处在觉醒的过程中，想要保护而不知如何保护，在“睡眼惺松”的情况下很容易走入误区，以致“一失足成千古恨”，造成不可弥补的损失。目前关于圆明园的争论主要集中于地面建筑方面。鉴于此，建议政府主管部门暂时将这一问题放一放，冷一冷（暂停十分之一的复建计划），先把注意力集中于没有争议的那些保护内容，例如：主要遗址的继续发掘（这是主要任务）；迁出占园民居（这已完成了）；整理山形水系以及建造功能用房等——不过关于整理山形水系可能还有些争议：有人主张重新堆山造湖。我认为此议值得讨论。那样做岂不是又在复建，而不是保护遗址了？我认为只需清理出原来的脉络即可，至于原来的状貌可通过模型来告诉游人。遗址，遗址，即遗留下来的状貌！这个状貌以1949年政府重新将圆明园管理起来为界限。保持圆明园的残破，便是保住了历史的真相，这才是对圆明园最大的保护。就圆明园的历史、文化方面特殊意义而言，将保护与修复划等号是愚昧的。
修复派：复现辉煌同样能警戒后世
这个可以吗？

返回目录

被烧毁之后的残垣断壁的圆明园，为什么现在不重新修建圆明园

圆明园之所以没有再次重建，主要有两大原因：一是圆明园的重建成本过于大，重建难度过于高；二是圆明园遗址的历史意义非常重大。这两点因素，支撑起圆明园不重建的决定。

圆明园在被毁之前，被称为“万园之园”，是整个世界上最为华丽，最为精致的皇家园林。如果圆明园没有被毁，而是留到今天，那么其绚丽辉煌的程度也是无法企及的。从清朝康熙(1707年)开始，一直到道光皇帝的一百多年里，无数来自中国东西南北的能工巧匠汇聚于此，将毕生的技艺与创新都留在了圆明园之中，这些精巧的创意以及它们的实现方式，就算是进行复刻有的也因缺少资料而无从下手，修复的难度之大难以想象。

而且经过清朝历代皇帝主持下的修建，圆明园的规模之大已经是世界之最。圆明园的最终占地面积达到了令人惊讶的3.5平方千米，整个建筑面积达到16万平方米，有人文景观多大150多处，如果要完全重建圆明园，所要动用的资源和人力物力，不亚于重新建造一个新的圆明园。而且牵扯到北京市的建设规划，重建所占的区域也需要进行协调，土地成本之高更是难以想象。因此，重建圆明园所消耗的资源如果不动用国家之力，几乎是不可能实现的任务，并且修建圆明园所动用的国家力量绝对不是小规模，我们确实应该把国家力量用在更加值得的事情上！

再从历史意义上讲，圆明园遗址就是侵略者暴行的实物见证，也是“落后就要挨打”的无声警钟。如此富丽堂皇的皇家园林却被英法联军付之一炬，每当人们看到这断壁残垣时，都会想起一百多年前的国家苦难，都会为这块“国家伤疤”而有所触动。看到这片废墟，有良知和道义的中国人都会警醒，圆明园的废墟会指引着新时代的中国人，不忘历史，砥砺前行。这种历史意义，要远大于修复它所带来的价值。

返回目录

总结：以上就是本站针对你的问题搜集整理的答案，希望对你有所帮助。